Het voorlaatste epistel op dit blog (eufemisme) heeft gelukkig het nodige losgemaakt, dit betekent dat het damspel nog in Nederland leeft . . . Kor de Groot voelde zich aangesproken en reageerde met een 'opmerking'. Nu is dit blog eigenlijk niet bedoeld als discussieforum, maar toch wil ik reageren op Kor zijn opmerking.
***
Beste Kor,
In enkele eerdere epistels op dit blog heb ik al eens mijn zorg over de 'vernieuwingsdrang' (en de, volgens mij, daaruit voortvloeiende afbraak) uitgesproken. Ik doel hierbij op: (juni 2012) Dammen (Quo vadis), (januari 2013) Met de tijd meegaan ?! en Denksport ???, alsmede op de blik in de toekomst (juli 2013) Zager & Evans. En natuurlijk het artikel waar jij op reageerde.
Een bondraadslid, die voor het gewraakte 80'+1' had gestemd, motiveerde zijn beslissing ooit, in een gezelschap waar ik ook toebehoorde, met: er zijn clubs die gezamenlijk in een busje naar een wedstrijd gaan en nu zijn er leden die het onprettig vinden als men lang moet wachtten op iemand die nog in een moeilijk eindspel zit (of woorden van gelijke strekking). Zo iemand kan ik dan niet serieus meer nemen, het gaat ten slotte, op jaarbasis, om 5 á 6 uitwedstrijden en als je het dan niet kan opbrengen om van het damspel te genieten dan houdt het natuurlijk op.Ik weet niet of het specifiek jouw opmerking ("lekker vroeg thuis, want het weekend duurt al zo kort") was, maar ik wordt kriegelig als mensen iets dergelijks als reden gebruiken om de 80'+1' te verdedigen. Zelfs ik kan me de geneugten van een gelukkig, pril, gezin best wel voorstellen, alhoewel ik op het gebied van nakomelingen nog steeds maagdelijk ben. Het zij je gegund, het zien opgroeien van je kinderen is natuurlijk vele malen belangrijker dan wat voor bezigheid ook.
Essentie
Door traditionele partijen met en versneld tempo op te zadelen kom
je aan de essentie van onze sport.
De essentie van het dammen is dat het een denksport is waar mensen
de tijd kregen om zich aan de grenzen van hun intellectueel vermogen te meten met een
tegenstander. Als je dat nu gaat inperken, breek je dus met het wezenlijke van
het dammen.Het dammen verwordt dan tot een vaardigheids/ behendigheids-spel en
in die hoek moet onze sport het niet zoeken, want daar zijn veel leukere alternatieven te
vinden. Dus daar gaan we de slag zeker verliezen.
Daarnaast is de nationale clubcompetitie de kurk waar heel dammend
Nederland op drijft. De nationale competitie is natuurlijk een prachtig en uniek
instituut welke (over de gehele wereld)
zijn gelijke niet kent. Daarom is het ook geen reden om te zeggen dat we 80'+1' moeten
invoeren omdat de internationale bond dit voorstaat, ze zouden willen dat ze zo'n prachtig evenement
onder hun vleugels hadden.De nationale clubcompetitie is voor de hele wereld trendsetter, wij
hoeven niemand te volgen, wat weten zij ervan wat dammers drijft om aan zo'n prachtig
gebeuren mee te doen.
Waarom ik me er zo druk over maak (?), ik voorzie dat het heel snel
achteruit gaat door de invoering van 80'+1'. Er waren (dit seizoen) direct al dammers die er de brui aangaven,
maar nu een ieder ervaring met dit systeem heeft opgedaan zie je de klachten groeien, zelfs
voorstanders erkennen nu dat ze een gewonnen eindspel niet meer tot winst hebben
kunnen voeren vanwege tijdgebrek. Ik kreeg veel bijval na het epistel van twee weken geleden, dammers
die graag een 'stevige' opening spelen voelen zich de rest van de partij opgejaagd,
eindspel-liefhebbers komen ook niet meer aan hun trekken vanwege het gebrek aan tijd. "Dan moet je de opening/middenspel maar sneller spelen" hoor je dan
iemand tegenwerpen. Maar dan is de kans klein(er) dat je in een voordelig eindspel
terecht komt! Kortom, als 80'+1' een vervolg krijgt is het voor mij zeker dat
meer dammers het wel geloven en iets anders gaan doen op hun vrije zaterdag, zoals jij ook stelde;
"het weekend is al zo kort".
DUS: als je aan de essentie van een sport komt pleeg je afbraak . .
.
MAAR, beste Kor, waar het me vooral om ging, in het artikel, was
het feit dat men met onwaarheden en 'spelletjes spelen' deze reglements-verandering
erdoor heeft gedrukt.Waarom (?), het is gissen, vaak is het eigen belang. In dit geval weet ik het 'waarom (?)' niet, maar 'achterkamertjes politiek' komt overal voor en zoals Johan Cruijff het ooit zo treffend zei; "je gaat het pas zien als je het door hebt" . . . oftewel je moet weten hoe de hazen lopen . . .
Als besluitvorming op een open en eerlijke manier gebeurt dan zij
het zo, maar als het via 'achterkamertjes politiek' (waarin eigen belang heerst) moet, dan
stuit me dat tegen de borst. Ik zal je tot slot een voorbeeld geven van dat 'eigen
belang'. De Betuwelijn moest en zou er komen, ondanks dat de oppositie zijn
werk goed deed en goede zwaarwegende argumenten aandroegen om de doorgang hiervan tegen te
houden, vond de toenmalige minister het zo belangrijk dat ze het 'erdoor drukte'.
Het zou volgens haar allemaal wel meevallen de ruim 2 miljard die
de regering er in moest stoppen, zou relatief snel worden terug verdiend.
Overigens werd er totaal 4,7 miljard belastinggeld ingestopt en van
'terugverdienen' is tot op heden
geen sprake !! Kortom we (Nederlanders) zijn door onwaarheden heel wat armer
geworden (en nog steeds !). De enige die hier voordeel van heeft gehad was 'Bouwend Nederland'
die hun omzet dus met 4,7 miljard zagen stijgen (plus de jaarlijkse onderhoudskosten,
denk in miljoenen !).
De verantwoordelijke mevrouw de minister is thans mevrouw de
burgemeester in Almere. Thans roept zij dat de bouw van het nieuwe ijsstadion aldaar niet
ten koste zal gaan van overheidsgelden, ook in de toekomst niet !! Nu weet ik uit eigen ervaring dat er over de hele wereld geen
enkele internationale ijsbaan is, waar geen geld 'bij' moet, zelfs Thialf niet !! Je hoeft volgens mij geen helderziende te zijn om te weten wat er
gaat gebeuren, het komt er op neer dat het de belastingbetaler weer veel geld gaat kosten en dat
terwijl er al vele topsportprojecten in Almere reeds een droevig einde hebben gevonden (lees:
financieel debacle). De enigen die er straks wel bij varen zijn natuurlijk de
bouwondernemers die het schaatspaleis mogen neerzetten.
Je moet weten hoe de hazen lopen, als je wilt begrijpen
waarom de Betuwelijn toch doorgang vond en de schaatshal in Almere doorgang gaat vinden. Vraag (klein detail): in welke branche denk je dat meneer van
mevrouw de burgemeester zijn geld verdient ? Ik wil je maar meegeven, beste Kor, dat er van alles wordt bedacht
en 'doorgedrukt' maar ik hoop dat ik er ooit nog eens achter zal komen waarom de 80'+1' er nou zo
nodig moest komen. Het zal wel bij hopen blijven, net als de '3 punten voor
overwinning' er ooit was . . . en waarom ?
Met de allervriendelijkste groet,
Tjalling van den Bosch.
***
Geen opmerkingen:
Een reactie posten